跳到主要內容

在美國地鐵里的一個實驗


2007年一個寒冷的上午,在華盛頓特區朗方廣場地鐵站里,一位男子用一把小提琴演奏了6首巴赫的作品,共演奏了45分鐘。他前面的地上,放著一頂口子朝上的帽子。
顯然,這是一位街頭賣藝人。
沒有人知道,這位在地鐵里賣藝的小提琴手,是約夏‧貝爾,世界上最偉大的音樂家之一。他演奏的是一首世上最復雜的作品,用的是一把價值350萬美元的小提琴。
在約夏‧貝爾演奏的45分鐘里,大約有2000人從這個地鐵站經過。
大約3分鐘之後,一位顯然是有音樂修養的中年男子,他知道演奏者是一位音樂家,放慢了腳步,甚至停了幾秒鐘听了一下,然後急匆匆地繼續趕路了。
大約4分鐘之後,約夏‧貝爾收到了他的第一塊美元。一位女士把這塊錢丟到帽子里,她沒有停留,繼續往前走。
6分鐘時,一位小伙子倚靠在牆上傾听他演奏,然後看看手表,就又開始往前走。
10分鐘時,一位3歲的小男孩停了下來,但他媽媽使勁拉扯著他匆匆忙忙地離去。小男孩停下來又看了一眼小提琴手,但他媽媽使勁地推他,小男孩只好繼續往前走,但不停地回頭看。其他幾個小孩子也是這樣,但他們的父母全都硬拉著自己的孩子快速離開。
到了45分鐘時,只有6個人停下來听了一會兒。大約有20人給了錢就繼續以平常的步伐離開。約夏‧貝爾總共收到了32美元。
要知道,兩天前,約夏‧貝爾在波士頓一家劇院演出,所有門票售罄,而要坐在劇院里聆听他演奏同樣的那些樂曲,平均得花200美元。
其實,約夏‧貝爾在地鐵里的演奏,是《華盛頓郵報》主辦的關于感知、品味和人的優先選擇的社會實驗的一部分。



根據隱藏攝影機的記錄︰大師45分鐘只賺7.17美元

路人匆匆而過,卻不肯花1秒鐘來听約夏‧貝爾的演奏


【試驗目的】
精心策劃這樣一個試驗,《華盛頓郵報》針對的問題是︰
一、在平凡的地方、不方便的時刻,我們能夠感知到美嗎?
二、如果能夠感知到的話,我們會停下來欣賞嗎?
三、我們會在意想不到的情況下認可天才嗎?

【實驗預期】
在實驗前的準備階段,《華盛頓郵報》的編輯們緊張地聚在一起討論︰“如果圍觀者眾多,該怎麼辦?”
根據華盛頓地區的人口以及約夏‧貝爾的知名度,很容易做出如下邏輯推導︰一定會有不少人認出他來並停留觀看,隨著人越來越多,其他不明就里的人也會暫停腳步“看這些家伙在看什麼”,進而在交通尖峰時間引起出入口堵塞,被賭的人爆發脾氣,通知國民警衛隊前來……接著催淚瓦斯、塑料子彈等等齊上……像暴動一樣,說有多恐怖就有多恐怖。
實驗開始前,作者走訪了美國國家交響樂團指揮史拉特金(Leonard Slatkin),詢問他對實驗結果的預期。他說︰“即使沒被認出來,而被當成一般街頭藝人———但是因為他真的夠好,所以我不認為人們不會注意到他。”
史拉特金推測,在1000人里,至少有30—40人能夠辨別音樂的好壞;75—100人將停下腳步,花點時間聆听;最後,約夏‧貝爾應該至少有150美元的收入。

【實驗分析】
結果,編輯們顯然憂慮過頭,根本就沒有那種既驚訝又感動竟然可以在地鐵站遇到大師的場面出現。
非但沒有人群聚集,連收入,史拉特金都高估了太多!
根據隱藏攝影機與報道記錄,45分鐘內總收入為32.17美元,扣除事先放入的25美元,大師45分鐘只掙了7.17美元。也就是說,其余投錢的25人大部分給的是25分硬幣(Quarter),甚至有人只給一美分(Penny,有人評價,這丟給乞丐都會覺得不好意思)。
與約夏‧貝爾平時每分鐘1000美元的演奏酬勞相比,簡直是天壤之別。
怎麼了?難道朗方廣場地鐵站位在窮鄉僻壤嗎?還是出入的人沒有美學品位?
事實上,朗方廣場地鐵站位于華盛頓的核心,出入的人大多是中產階層的公務員,也就是說,多的是戴著響亮頭餃的人物︰政策分析師、項目管理員、預算審查官員、專家、顧問等等。
針對這個結果,作者詢問了美國國家畫廊館長萊特霍伊澤(Mark Leithauser)的意見。他說︰“如果我拿一幅抽象畫杰作———假設是埃爾斯沃思‧凱利的作品好了,一幅價值500萬美元的畫———將它從畫框上取下來,走下國家畫廊的52個階梯,穿過雄偉的圓柱來到餐廳。這里剛好在寄賣可可然藝術學校的學生原作。我把價值500萬元的畫作掛在標價150元的學生作品旁邊,即使有眼尖的藝術評論家抬頭看到了,也只會說︰‘嘿,這幅看起來有點像凱利的喔。請幫我把鹽遞過來好嗎?’”

【實驗結果】
沒有什麼結果,最後的結果只是試驗者丟給讀者的思考題。
當世界上最好的音樂家,用世上最美的樂器來演奏世上最優秀的音樂時,如果我們連停留一會兒傾听都做不到的話,那麼,在我們匆匆而過的人生中,我們又錯過了多少其它東西呢?

約夏‧貝爾
當今樂壇最熱門的美國小提琴家,曾因電影《紅色小提琴》而獲得奧斯卡最佳原聲音樂獎,青春陽光的“帥哥”形象,令他被美國著名《人物》雜志評為“全球50大最俊美的人”。
約夏‧貝爾的個人才華與實力在小提琴家中稱得上數一數二。
2007年,《華盛頓郵報》的專欄記者基因‧ 溫加滕找到他,邀請他參加一項社會試驗,在地鐵站內“測試”旁觀者反應。一向喜歡接受挑戰的貝爾答應了。雖然這篇報道獲得了2008年的普利策特寫獎。不過貝爾過後覺得,路人匆匆而過,卻不肯花一秒鐘來听他的演奏,多少令他沮喪。
貝爾在美國擁有大量女性樂迷,官網上也貼滿了粉絲們與他的合照,論壇上也滿是對貝爾俊朗外形的贊嘆。不過他自己則說,他寧願樂迷評價“他的琴拉得真好,可長得太丑了” 。
2010年6月,約夏‧貝爾曾在北京國家大劇院演出。

留言

這個網誌中的熱門文章

36條恐佈的邏輯問題(揭尾故)

按Ctrl+A(全選本頁內容)就能看到答案!


第一題:懦弱的男人
男人和女人坐皮艇在海上時,遭遇了鯊魚,在鯊魚離他們只有10米遠的時候,男人著急的將女人推進了海裡,並抽出匕首指著女人,說道,我們只能活一個!隨即男人迅速划船逃離.女人很失望,對於這個懦弱自私的男人,她沒有責怪他什麼,只怪自己瞎了眼看上他...... 女人在默默的等待死亡, 五米,四米.. ....鯊魚速度很快,女人閉上了眼睛,忽然鯊魚繞過了她,沖向皮艇,將男人拖下水,瘋狂的撕咬男人,很快男人便屍骨無存.

後來女人被路過的商船救了下來,女人發現船長望著海水在哭泣.女人問他哭什麼?船長說出了原因,女人聽後傷心欲絕,跳進海裡自殺了.船長說了什麼?
1,船長說:我看見那個男人用小刀劃破了手腕,他邊劃邊讓血流入海裡吸引鯊魚,所以鯊魚繞過你,去追尋血腥味,你才因此活下來.他是那樣的愛你啊!

第二題:迷路的男孩
有個男人開車去機場趕班機,在到了一個三岔口時,看見一個男孩蹲在地上哭泣.男人下車詢問男孩為什麼哭,男孩說他迷路了.於是男人帶著小男孩朝他描述的大致方向找去,在開了很久的車之後,男孩說看見了自己的家,便跳下車.這時,男人發現自己已經誤了班機的起飛時間.男人在車裡沮喪起來,突然又嚇的直冒汗,然後又欣慰的笑了.是什麼事造成男人這樣的情感變化?
2, 男人10年前將一個出車禍的小男孩送進的醫院,10年後又看到這個小男孩,但一時沒有想起.忽然車裡的廣播傳來飛機失事的消息,男人因此嚇的冒汗.欣慰的笑了是因為他知道是小男孩的靈魂在感恩.

第三題:地下酒吧的秘密
在地下五層的酒吧中,一個年輕的小伙子坐在吧台邊的椅子上焦急的等待.他的眼睛一動不動的注視著天花板上鐘錶上的時間.突然他像發了狂一樣拿出手機,看了一眼,接著將手機狠狠的扔在地上,然後哭著大喊:救命!......他一系列行為的原因是什麼?
3, 男人在酒吧等待女友,當他看到天花板上的電子鐘時,他發現上面顯示的時間是在倒記時!他記起酒吧里根本沒有鐘.所以那是一個定時BoB!!!,且馬上就要爆炸了.男人不想女友出事,便拿手機讓她別來了.可在地下5層裡沒有信號,因此男人在最後5秒時崩潰了,大喊救命並逃跑.

第四題:只有公主逃走了!
王子帶著公主逃出了鬼堡,到出口處時,魔鬼出現了,魔鬼說:“白色代表天使,與惡魔對立,所以穿白色連衣裙的公主不能通過,必須死在這裡!”說著魔鬼掏出了匕…

史上最著名的10個哲學思想實驗

10. 電車難題(The Trolley Problem) 
“電車難題”是倫理學領域最為知名的思想實驗之一,其內容大致是:一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。 一輛失控的電車朝他們駛來,並且片刻後就要碾壓到他們。 幸運的是,你可以拉一個拉桿,讓電車開到另一條軌道上。 但是還有一個問題,那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。 考慮以上狀況,你應該拉拉桿嗎?

解讀:
電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的,用來批判倫理哲學中的主要理論,特別是功利主義。 功利主義提出的觀點是,大部分道德決策都是根據“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。 從一個功利主義者的觀點來看,明顯的選擇應該是拉拉桿,拯救五個人只殺死一個人。 但是功利主義的批判者認為,一旦拉了拉桿,你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。 然而,其他人認為,你身處這種狀況下就要求你要有所作為,你的不作為將會是同等的不道德。 總之,不存在完全的道德行為,這就是重點所在。 許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現實生活中的狀況經常強迫一個人違背他自己的道德準則,並且還存在著沒有完全道德做法的情況。


9. 空地上的奶牛(The Cow in the field) 
認知論領域的一個最重要的思想實驗就是“空地上的奶牛”。 它描述的是,一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。 這時送奶工到了農場,他告訴農民不要擔心,因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。 雖然農民很相信送奶工,但他還是親自看了看,他看到了熟悉的黑白相間的形狀並感到很滿意。 過了一會,送奶工到那塊空地上再次確認。 那頭奶牛確實在那,但它躲在樹林裡,而且空地上​​還有一大張黑白相間的紙纏在樹上,很明顯,農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。 問題是出現了,雖然奶牛一直都在空地上,但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確?

解讀:
空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB(justified true belief)理論,即當人們相信一件事時,它就成為了知識;這件事在事實上是真的,並且人們有可以驗證的理由相信它。 在這個實驗中,農民相信奶牛在空地上,且被送奶工的證詞和他自己對於空地上的黑白相間物的觀察所證實。 而且經過送奶工後來的證實,這件事也是真實的。 儘管如此,農民並沒有…

你一定不知道「女子無才便是德」的真實含意

我的其中一個人生座右銘是「女子無才便是德」,因此卻引來很多朋友對小女子的誤解。 誤會我沒有關係…但誤會了古人就不太好了,所以在這邊分享一下這句話的出處和真實含意。
女子「無」才便是德 黃庭禪創辦人 張慶祥 這句「女子無才便是德」總是讓女權運動者恨得牙癢癢的,他們以為這句話是大男人用來貶損女性的!然而事實非但不是這樣,而且完全相反!中華兒女們對這句話的誤會可大了!這話又怎麼說呢? 上一回我到深圳上禪修課,課後有一個女同學雙手交叉在胸前問我:「張老師您這麼樣的捧古人,那我請問您,古人說“女子無才便是德”,請您解釋看看,為何古人這麼歧視我們女性?憑什麼做聖賢啊?」 我說:「你講的好,大家都有這樣的誤解,不過在解釋之前我想先請問你,這句話的上聯是什麼?」她被我問得楞了一下,然後說:「嘿!有嗎?有上聯 嗎?」下面的同學鴉雀無聲,接著有個同學說:上聯是「唯女子與小人為難養也」!我說:「這是另外一個大家都誤會的問題,我用別的篇幅再來解釋,不過這句話 卻不是「女子無才便是德」的上聯,因為一句七個字,一句十個字,字數不一樣,怎麼當上聯!」
這會兒大家面面相覷,都被我問傻了,我接著說:「本來這句話的上聯是“男子有德便是才”,而下聯才是“女子無才便是德”!」第一句:「男子有德便是 才」!這話是希望一個有為的男人,要以德行為主,以才幹為輔的意思。為什麼要以德行為主呢?看看現今社會這麼亂,詐騙這麼多,網路上什麼希奇古怪傷天害理 的事都有,這就是有了才幹卻缺乏德行的後果,總之,這句話是告誡每個男子要以德行為主的意思,而非叫男人不要重視才幹。
而下聯「女子無才便是德」又是什麼意思呢?依然是勸女子要以德行為主的意思,而非貶辱女人不能有才幹。這整個誤會是因為錯解了「無才」的「無」字所造成的。這個「無」字是動詞,是「本有而無之」的意思,也就是”本來有才,但心裡卻自視若無”的意思。
舉個例子來說,就像古人說的「無物」不是世上真的沒有萬物,而是在萬物的圍繞中,內心不起一點罣礙的意思;「無我」不是真的沒有我,而是對於我的一切得失無掛於心的意思;「無念」也不是真的沒有念頭,而是沒有妄念,在念頭中依然自在的意思。
所以「無才」不是真的沒有才幹,而是“我雖然很有才幹,但一點也不自炫其才,依然自視若無”的意思。古代的女子 大門不出,二門不邁,卻擁有過人的才氣,還能自視若無,這不是非常高尚的德行嗎?這句話明明是在褒獎…